02《感甄赋》究竟为谁而作一般认为有三种观点：第一种是唐代知名学者李善《文选注》的说法 , 认为这篇赋就是曹植为感念其嫂子甄宓而作。李善在为《感甄赋》作注解时 , 叙述了“赉枕”一事作为旁证。“（曹植）黄初中入朝，帝示植甄后玉缕金带枕，植见之不觉泣。时甄后已经被郭后谗死，帝已寻悟，因令太子留宴，仍以枕赉植。
”李善（630—689），唐代知名学者，江都（今扬州）人（一说为江夏人）。史书上称他清正廉洁、刚直不阿，有君子的风范和韵致。《文选》，是由梁昭明太子萧统主持编撰的、汇集前代优秀文章的一部经典著作，曾经在历代文人中产生过极大的影响。当时，李善曾在“文选学”的开山祖师、扬州人曹宪的指导下，为《文选》作了详细的注解 , 而使“文选学”真正成为一门显学。
唐朝著名诗人李商隐，清代小说家蒲松龄等人，就抱着“宁可信其有，不可信其无”的态度，支持这个观点。李商隐在其诗文中曾经多次提到曹植“感甄”的情节，有“君王不得为天子，半为当时赋洛神”之句。不过 , 用李商隐的诗作证，不太靠谱。因为他老人家写的诗，好是好，就是一千多年来，很少有人明白他到底想说啥。现代学者郭沫若在《论曹植》中说：“子建（曹植）对比自己大十岁的嫂子曾经发生过爱慕之情，大约是无可否认的事实。
”他认为魏晋时期，男女关系比较浪漫，曹植对自己美丽的嫂子产生爱慕之情并不奇怪。还有人分析认为，甄氏被杀以及曹植兄弟，叔侄关系紧张等，其原因就是由于曹植与甄氏的这段情感纠葛。也有人说，所谓的“长寄心于君王”中的君王不是指曹丕，而是指曹植。是甄氏对曹植表达心迹之语，而不是曹植向曹丕寄托忠臣之心。第二种是“寄心帝王”之说李善的“为甄氏而作”的说法，犹如“一石激起千层浪”，舆论哗然。
曹植爱上了他的嫂子，这不是“不忠不义”的违逆之举吗？千百年来，人们对此争论不一。自然就有许多人为曹植辩护，否认《洛神赋》是为感甄而作。唐宋明清的一些文人学者认为，甄氏本是曹丕的妃子，小叔子爱慕嫂子，臣子暗恋国母，这是大逆不道不成体统的事情，曹植断不会如此去做。因而必须辩伪正本，对“为甄氏而作”之说，口诛笔伐。
他们为此提出非感甄之作的诸多理由，为曹植辩护。认为《洛神赋》实乃“托辞宓妃以寄心文帝”，是“长寄心于君王”，是向曹丕表达自己的忠君之情，以求得到曹丕的信任和重用。写作这篇赋时，曹植正处于政治苦闷之中。此赋借人神恋爱的悲剧，来抒发对君王的一腔衷情和怀才不遇的感慨，借洛神之口说出曹植的心声。第三种说法是为亡妻崔氏而作。
