我们感觉清朝的皇后真的很丑。清朝的服饰是由骑马的猎服和铠甲演变而来，更注重实用性。但由于缺乏时间沉淀和出发点的偏差，清代服饰严格来说不伦不类。自从进入中原，他们就遵循着自己的服饰。为了打击汉人的民族自信心和荣誉感，还强迫汉人穿上他们的服饰，剃去尾巴——被洋人狂吐之后，嘲笑猪尾巴，奇耻大辱。直到今天，不明真相的傻老外还把中国人当成一个留着尾巴的搞笑民族，感谢满人。
有人说对比历代的服装后发现清朝的服装最丑，你怎么看？
这是自然的事情啊，华夏服饰是上千年的沉淀而成的。由实际用途和礼仪上做了严格且长期的修饰，可以说是集美感和和实用功能为一体的。所以题主所说的历代服饰其实是一回事，是汉族一脉相承的服饰。篇幅所限我没法彻底论述汉服的发展脉络，写成论文没人爱看。总结起来史记认为华夏服饰起源于黄帝，就今人而言，黄帝的时代太过遥远，终不可考证。
我们能了解的是在周天子时期，华夏的服饰规格就已经确定，绵延春秋战国秦汉等朝代直到明朝。其可考证的历史已经超过2000年，数千年来，无论服饰怎么变迁，汉服的基本特征没变，足可认为是传承有序的。华夏衣冠的基本特征为交叉领右衽系带，这样的特征决定了华夏服饰必然充满飘逸出尘之美。用漫长时间沉淀出来的华美，看起来惊心动魄动人心弦。
而清朝的服饰是由骑马的猎装和甲胄演化而来的，更注重的是实用性。虽然后期礼服化和日常化，并且吸收了明代服饰的一些特点。但由于缺乏时间沉淀和出发点的偏差，清朝的服饰严格说是不伦不类的。你说它实用性强便于活动，可偏偏染绣并重，不可能穿着出去砍人。你说他是礼服，可却看不出华美严肃，对襟盘扣直腰箭袖明明就是为了砍人方便准备的。
有些人觉得清朝的服装很丑，对此你怎么看？
我是萨沙，我来回答。客观来说，清朝的官服是中国历史上各朝代最丑最难看的。有个最简单的道理，为什么僵尸服统一是清朝的，没有用过明朝或者其他朝代？就是因为明朝宋朝甚至汉唐的官服都比较飘逸，颜色鲜艳，不适合作为僵尸服。上图是明代官服就连同属游牧民族的元朝，他们官服也没有清朝这么难看。满清官服最大问题不在式样，而是在颜色。
服装的颜色过于灰暗，阴沉，一眼看去就非常死气沉沉，非常难看。就式样来说，设计也过于死板，尤其是帽子和腰带。大家注意看，满清官服的帽子是最难看的，就像一个黑色的蒸笼扣在头上，要多丑有多丑。上图是宋代官服相反，汉唐宋明的帽子都很飘逸，即便是元朝的钹笠冠也很有意思，并不难看，还算很有味道。上图是唐代官服再看腰带。
除了满清以外，所有朝代官府都有个腰带。腰带除了实际作用以外，也为政府的长衫增加了另外一种颜色，形成了多种颜色的配合，衣服也就没那么单调，色彩更多。相反，清朝官府取消了腰带，从上到下一片暗色，更显得死板。还有，这个朝珠也是不知所云。中国文化除了僧侣以外，很少有人会带这么大串的珠子，就算暴发户也不会如此。
清朝的人真这么丑吗？
清朝人真的丑吗？这个问题题主问的有点儿莫名其妙，那小刀就从自己的理解上来解读一下这个问题，不足之处还望海涵！首先，从网上流传的晚清时期众多的皇帝妃子照片来看，作为男人我们还是很同情晚清帝王的，虽说是三宫六院七十二妃，后宫佳丽三千的。然而，颜值真的是没办法提的，赛过芙蓉姐，直追罗玉凤啊。给我们的感觉就是清朝的后妃真的是好丑好丑。
其实不然，照相机在那个时期才刚刚问世，没有现如今的美颜加滤镜，基本都是黑白的照片。再加上当时有一种说法，一照相自己的魂魄就被拘了去。怕怕之下，难免神情呆滞，肢体僵硬，照片的效果出来后就一个字丑，并不是说清朝的人丑。再者，流传在民间的照片基本也都是南方人为主，这是和当时的经济条件也是相关的。南方人经济条件相对好一点，有富裕的财力去接受和尝试新鲜事物。
但是我们都知道南方天气热，南方人基本都是又瘦又黑的。再加上有很多五官鲜明的少数民族，所以现代人的审美给人留下了一种丑陋的印象。最后就是洋人传教士拍的穷游照的流传。洋鬼子更好奇。拍出来的照片打着贴近民生、展现最真实的村庄的幌子，选择性地欺骗和误导后人。再加上当时底层农民生活确实艰苦，面黄肌瘦，对生活不抱希望，所以相貌丑陋，也算是时代特征了。
