其实早在2002年的时候，Saucony就已经进驻中国，只不过并没有做太多的营销和推广。更重要的原因是，在那个跑步还不是一种全民运动的时代，大家对跑步的印象被切割成了“竞技场上的争分夺秒”，和“中学时代的长跑噩梦”。正因如此，在跑步并不景气的2000年，Saucony很快就退出了中国市场。但是它在中国的短暂停留期间，也留下了一些痕迹。
比如在其品牌简介中，就出现“全球四大慢跑鞋品牌之一”这类词语。Saucony是目前互联网上有迹可循的第一次（2002年1月）使用了“四大跑鞋”类专有名词的案例。但是，他并未明确所谓“四大”的其余三大是什么？Saucony是目前互联网上有迹可循的第一次（2002年1月）使用了“四大跑鞋”类专有名词的案例。
但是，他并未明确所谓“四大”的其余三大是什么？ 难道作为专有名词的“四大跑鞋”的首次出现时间，果真如“器物与我”在文中说的2009年吗？不太可能，因为从文章的逻辑和内容来看，似乎说不通。 勇气君告诉 “器物与我”：“我认为，一种说法的流行，必然需要一个易于传播的平台和方式来引爆，否则很难传播开。”勇气君继续搜索，经过一番痛苦挣扎，再次检索到线索。
首次明确提到“四大跑鞋”说法，是在2005年3月的无忌摄影BBS论坛。 作者“gcysa”的一篇名为《asics、mizuno、new balance、brooks、saucony、adidas、nike跑鞋选择选购俱乐部》的热帖，其中无意提到“四大跑鞋”。联系前后文，说的就是Asics、Brooks、NB、Mizuno、Saucony等传说的“四大跑鞋”及其争议备选品牌。
这篇帖子共有84也留言，高达2554层楼，从传播学的角度讲，已经具备舆论条件来发酵、传播、流行和引爆“四大跑鞋”的说法。“器物与我”认为这篇帖子的最后编辑时间是在2007年，而早在2006年四大跑鞋的说法就已经传开了。随后，勇气君展开进一步研究，并最终确认原始帖子就是在2005年3月发布。勇气君最后只得做出暂时的结论：“四大跑鞋”类似的专有名词说法，源于2002年Saucony首次进驻中国时的品牌介绍；“四大跑鞋”品牌的具体明细，始于2005年中国民间BBS论坛；Asics，Saucony，Brooks，NB，Mizuno都是“四大”的备胎，概念的提出者并没有给出“正室”的名份。
可见，所谓“四大跑鞋”并没有市场和科研数据支持，而是品牌营销和民间口口相传的结论。 关于“四大跑鞋”的争论已然进行一个年代，基本已经尘埃落定。 但“四大跑鞋”的几个品牌是否经得住考验？新“四大跑鞋”是否能替代老“四大”的位置？到底谁才是当之无愧的“四大跑鞋”？ 要回答这个问题，首先要明确一个概念：“四大跑鞋”中的“大”，到底指的是什么？仅仅是销量吗？那国内跑鞋销量排行榜很有可能会被多威、361占据，大家明显不服。
