辉瑞疫苗和国产疫苗有什么不同？
今天关于新冠疫苗有2个重磅消息：辉瑞公司宣布新冠疫苗有效率在90%以上，比之前最好的预计还要高中国新冠疫苗在巴西停止临床试验，是被巴西卫生部叫停的。辉瑞疫苗辉瑞公司的新冠疫苗是mRNA疫苗，此前人类历史上还没有mRNA疫苗上市。辉瑞公司是第一个公布新冠疫苗3期临床试验结果的公司，结果比所有人想象的都要好因为美国FDA给出的紧急授权要求是有效率在50%以上，但是辉瑞的新冠疫苗达到了90%，远远超出了美国FDA的要求。
可以预见的是辉瑞公司很快就会提交紧急使用授权，寻求获得许可。中国疫苗中国目前进展最快的是2个灭活疫苗，是国药集团跟科兴集团的。进展都比较顺利，而且在国内都已经接种了大量人员。目前为止还没有严重不良反应的报道。但是关于有效率需要等待3期临床试验的结果公布才能知道。估计应该比辉瑞晚不了多少，就会公布3期临床试验结果了。
哪个疫苗更好其实对于民众来说对于疫苗最重要的就是安全性跟有效性：安全性：安全性上两个疫苗都是非常可靠的。中国疫苗跟辉瑞疫苗都进行了广泛的接种，安全性是得到可靠保证的。有效性：辉瑞公司的新冠疫苗有效性结果已经公布，超过了90%。国内的新冠疫苗虽然有效性还没有公布，但是根据此前透露的信息有效率应该也是很高的。
因此对于民众来说这2种疫苗都是可以选择的。我们需要辉瑞公司的疫苗吗？其实说产量上来说，我们还是需要辉瑞公司的新冠疫苗的。我们现阶段新冠疫苗的产量还是远远不够的，根据此前的估计我们三个公司加起来的新冠疫苗年产量也只有7.2亿剂，只能接种3.6亿人。还远远不足以让我们形成免疫屏障。我们产量不高，主要是因为我们采取的是最原始的灭活疫苗，可靠性可以得到保证，但是产量提升比较困难。
我想进入保险行业，是平安保险好，还是人寿保险公司呢？
感谢诚邀我是深圳平安的业务员，刚才看了一下回复楼主的也有很多同行，有人寿的，华夏的，泰康的，太平洋等公司的伙伴，我这里可以告诉楼主，其实两家公司都是行业数一数二的公司，相对来说平安在一二线城市优势大，人寿在区县优势大，看自己的环境决定吧，加入平安快5年了，谈谈自己的看法吧，平安是金融牌照最齐全的公司，综合金融为客户提供一站式服务，系统的培训提供给业务员，真的非常不错，没加入平安前在老家自己也购买了中国人寿的保险，产品都有自己的优势，中国人寿没有了解过，所以这里也无法回答楼主，楼主现在考虑的是在一二线城市发展还是区县发展，这才是重要的！当然，进入保险公司要抗压能力强，毕竟也是作为销售，销售公司产品给客户，有的朋友回复说，保险公司招的不是业务员，是客户，进去保险公司后都是先自己买，亲戚买，朋友买，那我想问一下，真的发生风险了，需要大额费用的时候其实也是这个顺序，自己拿存款，找亲戚借，朋友借，那我为什么不让自己的亲人朋友拥有保障呢？最后想说的是，保险公司都没问题，因为业务员的专业和素质参差不齐，也许有业务员会误导客户，造成客户对公司有误解，保险公司所有的产品上市，都是银保监会准许后才上市销售的，是国家支持的，所以，希望大家相信保险，相信保险公司！真的能为我们做到平平安安时锦上添花，发生风险时雪中送炭！个人观点，希望能帮到楼主，谢谢。
网上关于公知的争论很多，什么样的才是公知，公知都有些谁？
公知原是"公共知识分子"的简称，是公共议题最活跃的群体，可追溯到法国启蒙运动，但内函和所指均不同于知识分子。现为对有目的性引导舆论或发表批判言论，并自诩为"公共知识分子"的特定人群和特殊化的简称。自2011年以来，公共知识分子在互联网和大众媒体中开始被简称为"公知"。在中国网络社会，一些人有目的性引导舆论或自以为是发表不成熟的批判言论，并自诩为"公共知识分子"，使"公共知识分子"的形象受到了严重的颠覆。
使得许多人把冒充"公共知识分子"的人讽刺为"公知"。很多语境中，"公知"成为到处乱喷、水平不高、道德至上、居高临下的代名词。"中国公知"有方方、陈丹青、茅以轼等一批人，这些"公知"利用自己的知名度对党和国家进行冷嘲热讽；他们人为地将自己拔高，好象自己是站在"普世价值"的道德制高点一样。这次疫情期间的舆情，以及围绕疫情舆论的中美攻防战，都出现了不少值得思考的现象。
比如方方极端主观性、片面性的情绪渲染引发的大论战，比如我外交官对美国、巴西等国政要诬蔑我国的反击，竟然遭到一大批公知及支持者的大肆攻击，认为不应该反击及反击姿势不对等等……。综上所述，对"中国公知"的危害，我们不能等闲视之，如果低估了他们的力量，低估了他们对党群关糸的破坏性，低估了他们对国内各阶层，特别是精英阶层的破坏性，低估了其战斗力、蛊惑性和顽固性，有一天我们可能要吃大亏，像香港这些年发生动乱的事值得我们大家警醒，绝不可让这些歪了的"中国公知"破坏我们的社会，破坏我们来之不易的美好年代！最后用一句话作结束语:曾认为你是那崖畔的一支花，后来才知道，你是人海里的一粒渣。
