3d sheet mask怎么样,mask还是facial

而且大家也要知道，国内第一款采用3D结构光人脸识别技术的国产手机是小米8探索版，利用的是mask形成编码图案的方案，不过其总体体验一言难尽，解锁成功率和解锁速度和苹果以及后来华为Mate20Pro上的解决方案相比确实要差了一个档次，而且后续也没有迭代的机型出现。小米8探索版3D结构光人脸识别方案但是话说回来，3D结构光人脸解锁这个功能在安卓手机品牌当中确实也就只有华为进行了商用以及后续的迭代，并且做到了在体验上基本具备持平甚至超越iPhone的水准，其他安卓手机品牌虽然有一定的技术储备但是最终都没有能够拿出对应的面向消费者的终端产品来。

那么为什么只有华为能够商用3D人脸解锁这个功能呢？这里面既有一定的技术原因，但是更多的其实是产品和品牌定位的差异导致。为了解释清楚这个问题我们就要来看一看3D人脸解锁这个技术的优势和劣势究竟有哪些，也只有这样才能够让我们更深入的理解这个问题。不管是苹果的结构光的解决方案还是华为的TOF的解决方案本质上都是为了获取用户脸部的深度信息，相比于2D人脸识别来说，3D人脸识别需要获取的信息更多，伪造的难度非常高。

2D人脸识别说白了就是利用前置摄像头给用户拍一张照然后用照片上获取的平面数据和数据库中储存的资料进行对比，这种解锁方式是可以用照片来解锁的，而3D人脸识别则基本上没有破解的可能性（谁也不可能完全复制出来一个准确的头部模型出来），所以目前具备支付级安全的人脸解锁方案只有华为和iPhone的3D人脸解锁。

也就是说，3D人脸解锁的最大优势就是安全。说完了优势再来谈一谈劣势，3D人脸识别最大的劣势有两个，其一是成本高昂，我们以iPhoneX上的3D结构光模块为例，根据国外知名拆解机构IHS Markit得出的结论来看，这个模块的BOM成本（单指硬件成本）就高达16.7美元（约合人民币109元），而且这还只是硬件成本，如果再算上研发，开模等沉没成本，这个组件的实际成本支出是非常高的（100元的成本都够买5颗“极具竞争力的震动马达了”）3D结构人脸识别的第二个劣势体现在模组的体积上，甭管是华为的TOF解决方案还是iPhone的3D结构光解决方案都需要在前摄层面放置大量的元器件，这样一来“刘海”就在所难免了，华为Mate40系列虽然经过一系列努力，将刘海变成了双挖孔，但是对于正面的一体感的影响依旧是存在的，苹果那就不用说了，万年的大刘海年年被喷。

综上所述，3D结构光人脸识别技术实际上就是为了安全而舍弃了正面的一体性并且成本高昂。那么结论既然有了，我们理解起来也就不难了，苹果作为世界上最重视用户隐私安全的手机企业，使用3D结构光人脸识别是完全可以理解的，毕竟这是苹果所能拿出的最优的解决方案了，当然了类似的解决方案还有侧边指纹识别，但是侧边指纹识别无法兼顾左右手（左撇子使用侧边指纹解锁并不方便），这和iPhone的产品设计理念也有一定的冲突。

再说回国内市场，在国内HMOV四大巨头的产品线中，只有华为的Mate系列算是真正地走向了高端市场，而且华为Mate系列历来的定位都是商务手机，那么其所面向的这部分人群对于个人隐私以及安全的诉求远大于其对于手机ID设计的诉求，或者说可以为了安全舍弃一部分对于美的追求，在这种情况下，华为在Mate20Pro这一代用上3D人脸解锁的方案也就不足为奇了。

而反观国内其他厂家，小米主打性价比，3D结构光人脸识别这个成本高，又无法带来明显体验提升的配置注定不会成为他的发力点，当年的小米8探索版硬上3D结构光人脸识别技术，但是由于其他方面的妥协，最终做出的是一个不伦不类的鸡肋产品，相比较而言同年发布的华为Mate20Pro在各个方面的表现明显就要好很多了。而OV所面向的群体大多都是女性消费者，他们潜在的用户群体对于美的诉求大于对于安全的诉求，那么3D结构光这个会明显破坏正面一体感的配置必定也不会成为OV的选择，OV在2018年所发布的手机追求的都是极致的全面屏（NEX和FindX）。

至于三星为什么不用3D人脸识别，本质上也是和OV的思路是一样的，而且三星还手握有诸如虹膜识别，超声波识别等等解锁技术，当然不会去模仿IPhone的解决方案了。所以，国产手机厂商之所以不采用3D人脸解锁的方案，更多的是出于产品和品牌定位的差异，至于未来其他国产手机品牌会不会推出类似的产品，个人觉得是有可能的。