客观来说，清朝的官服是中国历史上所有朝代中最丑最丑的。还有一个最简单的原因，为什么僵尸服的制服是清朝的，明朝或者其他朝代都没有用过。清朝的服饰是由骑马的猎服和铠甲演变而来，更注重实用性。但由于缺乏时间沉淀和出发点的偏差，清代服饰严格来说不伦不类。
有人说对比历代的服装后发现清朝的服装最丑，你怎么看？
这是自然的事情啊，华夏服饰是上千年的沉淀而成的。由实际用途和礼仪上做了严格且长期的修饰，可以说是集美感和和实用功能为一体的。所以题主所说的历代服饰其实是一回事，是汉族一脉相承的服饰。篇幅所限我没法彻底论述汉服的发展脉络，写成论文没人爱看。总结起来史记认为华夏服饰起源于黄帝，就今人而言，黄帝的时代太过遥远，终不可考证。
我们能了解的是在周天子时期，华夏的服饰规格就已经确定，绵延春秋战国秦汉等朝代直到明朝。其可考证的历史已经超过2000年，数千年来，无论服饰怎么变迁，汉服的基本特征没变，足可认为是传承有序的。华夏衣冠的基本特征为交叉领右衽系带，这样的特征决定了华夏服饰必然充满飘逸出尘之美。用漫长时间沉淀出来的华美，看起来惊心动魄动人心弦。
而清朝的服饰是由骑马的猎装和甲胄演化而来的，更注重的是实用性。虽然后期礼服化和日常化，并且吸收了明代服饰的一些特点。但由于缺乏时间沉淀和出发点的偏差，清朝的服饰严格说是不伦不类的。你说它实用性强便于活动，可偏偏染绣并重，不可能穿着出去砍人。你说他是礼服，可却看不出华美严肃，对襟盘扣直腰箭袖明明就是为了砍人方便准备的。
有些人觉得清朝的服装很丑，对此你怎么看？
我是萨沙，我来回答。客观来说，清朝的官服是中国历史上各朝代最丑最难看的。有个最简单的道理，为什么僵尸服统一是清朝的，没有用过明朝或者其他朝代？就是因为明朝宋朝甚至汉唐的官服都比较飘逸，颜色鲜艳，不适合作为僵尸服。上图是明代官服就连同属游牧民族的元朝，他们官服也没有清朝这么难看。满清官服最大问题不在式样，而是在颜色。
服装的颜色过于灰暗，阴沉，一眼看去就非常死气沉沉，非常难看。就式样来说，设计也过于死板，尤其是帽子和腰带。大家注意看，满清官服的帽子是最难看的，就像一个黑色的蒸笼扣在头上，要多丑有多丑。上图是宋代官服相反，汉唐宋明的帽子都很飘逸，即便是元朝的钹笠冠也很有意思，并不难看，还算很有味道。上图是唐代官服再看腰带。
除了满清以外，所有朝代官府都有个腰带。腰带除了实际作用以外，也为政府的长衫增加了另外一种颜色，形成了多种颜色的配合，衣服也就没那么单调，色彩更多。相反，清朝官府取消了腰带，从上到下一片暗色，更显得死板。还有，这个朝珠也是不知所云。中国文化除了僧侣以外，很少有人会带这么大串的珠子，就算暴发户也不会如此。
清朝的衣服为什么很丑，还被人说是僵尸服？
谢邀衣冠，乃一朝代昭度。一个朝代之興，必有其衣冠之製。 清代是我國歷史上最後一個封建王朝，清朝統治者對於周代以來維護其統治權威和尊嚴的冠服制度倍加推崇。因此，其服飾形製是歷代服飾中最龐雜，最繁缛，等級製最森嚴的一個朝代。它吸收了歷史上的漢族傳統的服製，又保持了滿族服飾的一般特點。 其实，无论哪個朝代都有着本時代的服饰風格及审美观及它的功能性。
为什么很多人把近代中国的落后都怪到清朝头上呢？
清朝之前，全世界还处于手工业时代，手工业时代的巅峰是中国的明朝。虽然明朝下半叶西方开展了大航海时代和文艺复兴运动，但科学的发展仍处于初级阶段。总的来说，明代社会的发展远远高于其他地区。西班牙，葡萄牙和荷兰，西班牙自治区，如果分析他们的攻击路线，都是低级文明社会的土著地区，这不是文明社会和文明社会的对抗。西葡荷进攻印度次大陆和东南亚后，不敢再进攻中国明朝，证明当时明朝在科技上并不落后于西方殖民者。后来清朝继承了明朝的资源科技，统一了中国，成就了一个庞大而辽阔的帝国，但是雍正在世界时代接任皇帝的时候，欧洲的科技和社会状况都已经进入了大变革和大飞跃，而清朝的统治者却反其道而行之，禁止对科技、思想和文化的研究，于是欧洲发展了现代科技产业，清朝完全进入了吃老本的状态。所以把近代中国的落后归咎于清朝是有道理的。
