清朝的服饰是由骑马的猎服和铠甲演变而来，更注重实用性。但由于缺乏时间沉淀和出发点的偏差，清代服饰严格来说不伦不类。这是很自然的事情。中国服饰是几千年沉淀下来的。莽袍作为明清兴起的产物，按照明确的等级制度划分为特定的类型，由此可见其地位。
有人说对比历代的服装后发现清朝的服装最丑，你怎么看？
这是自然的事情啊，华夏服饰是上千年的沉淀而成的。由实际用途和礼仪上做了严格且长期的修饰，可以说是集美感和和实用功能为一体的。所以题主所说的历代服饰其实是一回事，是汉族一脉相承的服饰。篇幅所限我没法彻底论述汉服的发展脉络，写成论文没人爱看。总结起来史记认为华夏服饰起源于黄帝，就今人而言，黄帝的时代太过遥远，终不可考证。
我们能了解的是在周天子时期，华夏的服饰规格就已经确定，绵延春秋战国秦汉等朝代直到明朝。其可考证的历史已经超过2000年，数千年来，无论服饰怎么变迁，汉服的基本特征没变，足可认为是传承有序的。华夏衣冠的基本特征为交叉领右衽系带，这样的特征决定了华夏服饰必然充满飘逸出尘之美。用漫长时间沉淀出来的华美，看起来惊心动魄动人心弦。
而清朝的服饰是由骑马的猎装和甲胄演化而来的，更注重的是实用性。虽然后期礼服化和日常化，并且吸收了明代服饰的一些特点。但由于缺乏时间沉淀和出发点的偏差，清朝的服饰严格说是不伦不类的。你说它实用性强便于活动，可偏偏染绣并重，不可能穿着出去砍人。你说他是礼服，可却看不出华美严肃，对襟盘扣直腰箭袖明明就是为了砍人方便准备的。
有些人觉得清朝的服装很丑，对此你怎么看？
我是萨沙，我来回答。客观来说，清朝的官服是中国历史上各朝代最丑最难看的。有个最简单的道理，为什么僵尸服统一是清朝的，没有用过明朝或者其他朝代？就是因为明朝宋朝甚至汉唐的官服都比较飘逸，颜色鲜艳，不适合作为僵尸服。上图是明代官服就连同属游牧民族的元朝，他们官服也没有清朝这么难看。满清官服最大问题不在式样，而是在颜色。
服装的颜色过于灰暗，阴沉，一眼看去就非常死气沉沉，非常难看。就式样来说，设计也过于死板，尤其是帽子和腰带。大家注意看，满清官服的帽子是最难看的，就像一个黑色的蒸笼扣在头上，要多丑有多丑。上图是宋代官服相反，汉唐宋明的帽子都很飘逸，即便是元朝的钹笠冠也很有意思，并不难看，还算很有味道。上图是唐代官服再看腰带。
除了满清以外，所有朝代官府都有个腰带。腰带除了实际作用以外，也为政府的长衫增加了另外一种颜色，形成了多种颜色的配合，衣服也就没那么单调，色彩更多。相反，清朝官府取消了腰带，从上到下一片暗色，更显得死板。还有，这个朝珠也是不知所云。中国文化除了僧侣以外，很少有人会带这么大串的珠子，就算暴发户也不会如此。
清朝王公大臣的服饰，除了等级补卦，为何里面必须穿蟒袍？
谢谢邀请。关于您提到的这个问题，首先需要明确一点的是，蟒袍并非是全部必须要穿在补褂里面的，而且蟒袍也并非官员每日必穿的服装。下面通过五个方面来具体进行一下讲解一蟒袍之名由来蟒袍，顾名思义，因着蟒纹于上得名为蟒袍。起源于明代，称为蟒衣，是皇帝赏赐有功之臣的一种赐服，因数量少，所以是明代入仕者所毕生追求的目标。
到了清朝，改名叫蟒袍，上至太子，下至文武百官，也都包括在内，可以由妻子穿戴。在本质上，它们属于姬服。如前所述，明代蟒袍因绣有蟒蛇图案而得名。这个python模式是不是来自我们熟悉的python？其实，绣袍是相对于皇帝的龙袍而存在的，是在龙袍的龙纹基础上改造的。众所周知，皇帝龙袍上的龙纹所绣的龙是五爪趾，是真正的龙纹，而蟒袍上的蟒纹还是以龙为样，只不过去掉了一爪趾，叫蟒。
