另一种观点认为，东南互保拯救了危局，保护了南方不受列强武装侵略，是一种政治大格局。其实这两种观点没有绝对的正确与错误，只是立场不同而已。第一种观点是站在清王朝的立场上，以维护满清统治为出发点。第二种观点是站在历史发展的趋势，力图与世界接轨，以牺牲局部利益，换取国家新生的思路。问题是，代表满清统治立场的慈禧，在“庚子事变”和平解决后，居然一字不提东南互保，仿佛就没发生过一样。
她为什么没有对李鸿章、张之洞、刘坤一、盛宣怀追责呢？一，权力从中央向地方的转移，让慈禧力不从心以慈禧霸道的作风，在心里早就把张之洞、李鸿章们活剐了好几遍，之所以没有付诸行动，实在是大清帝国早已经是强枝弱干，慈禧玩不动实力强劲的东南各省大佬们了！历经鸦片战争和太平天国运动，清廷迫于八旗和绿营的不堪一击，鼓励地方办团练，包括湘军、淮军在内的地方势力迅速崛起。
天津、北京保卫战中，中央军最后一点家底，也基本上被列强消灭干净了，军事上慈禧几乎就是个乞丐。洋务运动开展之后，为了弥补中央财政的不足，地方督抚被授予更大的财政大权，他们可以根据当地情况，独立征收赋税，对外借贷，发行地方货币和债券，独立经营官办实业。这些权力的下放，让督抚们掌握了相当的财政大权。军权和财政大权两大权柄的旁落，会导致什么？历史上的七国之乱、八王之乱、安史之乱、藩镇割据，无一不是从它开始。
更可怕的是，这两大权柄一旦旁落，再想收回几乎不可能。晚清，东南诸省既是国家的税赋中心，更因为洋务派与列强的合作关系，清廷对这些督抚根本就没有强制执行力。慈禧假如想清算东南督抚，我估计东南各省分分钟独立，爱新觉罗家族只有坐在紫禁城干嚎的份。二，东南互保政策，在中央也得到了支持力量清廷孱弱到这个地步吗？至少在东南互保问题上，站在东南诸省督抚一边的，还包括了四川、陕西等地的督抚，甚至包括中央政权的大佬们，如荣禄、辜鸿铭等人。
荣禄在战与和的问题上，明确反对对列强宣战，对慈禧听信载漪等人不负责任的言论，也表达了强烈不满。荣禄一边无奈地高呼老佛爷万岁，一边给李鸿章去了一封信，明确告知：以后朝廷的懿旨，你就拿它当屁放吧！辜鸿铭更激进，他主张江南独立，大清直接分裂算了！他认为，支持义和团与列强开战，大清必亡，北方肯定守不住了。与其如此，江南独立可保南方不落入洋人手中，保存下了火种，将来可以从南边发动北伐，再力图拯救河山。
由此可见，勾结义和团对列强开战，只是载漪、刚毅和毓贤等少数派的立场，其背后还掺杂着大量的个人私利。比如载漪“一心杀洋”，其实就是为了让他的儿子溥儁上位。慈禧站在激进派一边，是个人“雌威”被洋人压制之下，拿国家利益满足个人欲望而已。所以，东南互保其实有相当广泛的政治认同，慈禧想否认东南互保，就意味着与主要政治力量为敌。
