二是东南互保联盟的政治目标，注定它不会长久。东南互保由朝廷勾结义和团，对列强宣战引起，从一开始它就不是以推翻清廷为目标，而是希望以另一种方式维护满清统治。所以当目标达成后，它就失去了生存的价值。三是铁良推行的针对东南督抚的削权改革，让地方大佬们折了双翼。1904年，铁良以总理练兵处襄办大臣的身份，南下处理“江南制造局移厂”事宜。
假设太平天国不内讧，杨秀清、韦昌辉、石达开对抗曾国藩、李鸿章和左宗棠，结果会如何？
太平天国如果不改变他奇葩的宗教体系，是绝无可能推翻清朝的。回到1856年，如果太平天国不内讧，西征和东征战果很可能扩大，击败当时尚未成熟的湘军（当时左宗棠、李鸿章还未成军），但是，要想彻底打败曾国藩，恐怕还是很困难。太平军能征善战，但不善于打歼灭战太平军早期取得了许多胜利。武昌、九江、安庆，都数次攻占。
同时，在西征战役中，太平军也多次击败湘军。其中，“九江、湖口大捷”堪称是战争史上的经典战役。可是，我们会发现，这些胜利，大多是击溃战。即使是“湖口大捷”，也只是“重创”湘军水师。而“樟树镇大捷”，也是"杀敌千余“。1856年，太平军连续取得胜利。逼近南昌，曾国藩四处求援，岌岌可危；九江城下，塔齐布病死，九江撤围救南昌；武昌城下，罗泽南战死。
太平军数次把曾国藩打得羞愧难当，但是，却很少打上规模的歼灭战。可是，这背后，却暴露出太平军过于注重攻城略地，没有重视歼灭敌军主力。以水军为利：在之前短暂的湘军进攻阶段，太平军水军损失船只万艘，曾经以水师自豪的太平军失去了正面对抗湘军的能力。而在太平军反攻阶段，取得湖口大捷后，湘军水师分为两股，外江水师遭遇重创后撤退，内湖水师撤退到鄱阳湖作战。
因此，太平军始终没有重新建立起水军优势，这对于太平军是致命的隐患。湖口之战重创湘军水军，但是，长江水面太平军依然无法重建水师优势。太平军军力与战略目标不匹配大家普遍认为太平军兵马众多。事实上，太平军初期，真正能战之兵并不多。有的专家认为，太平军全盛时期的野战兵团，大约只有十万左右。北伐用去三万，留守天京附近的大约三万，用于西征的大约三、四万兵马。
我认为，这个估计过于模糊，持相对保守态度。不过，太平军兵力确实不多。这个有迹可循。在太平军西征的最后的阶段，杨秀清调石达开回师救援天京，参加东征作战。石达开带走“二三万人”，整个西征的进攻就基本停止。而当时，南昌已经岌岌可危。可见，即使算上西征太平军算上在西征过程中招募的新兵，虽应该不只三、四万兵马，但绝没有大家印象中动辄“几十万大军”的规模。
以几万人的兵马，太平军同时攻略江西、安徽、湖北等数省。这个兵力确实与战略目标完全不匹配。毕竟，与早期的转战不同，此时太平军的目标已经不是过路了，而是要控制、经营这些地区。这还没有考虑到此时江南、江北大营在天京附近的威胁。最终，因为江南江北大营加紧在东线的攻势，威胁天京。使得太平军被迫调集兵马回救天京，致使西征在战役追击阶段戛然而止。
湘军进步速度快，如果不能快速歼灭，湘军战力将迅速攀升早期，湘军成军不久就开始参战。尽管有塔齐布等行伍之人参加，但是，湘军的领导多是文人，此时他们在战役指挥，战役协作上的经验还非常欠缺。湘军的文人将领们，在战争中不断遭受挫折，在挫折中学习，逐渐成长起来。因此，即使太平军回头打下南昌，只要没有活捉或者杀死曾国藩。
由于湘军主力尚在，恐怕也不是一时半会还是不会败亡的。三个变量，谁变得快，谁就能赢因此，如果要判断这个问题的答案，我认为主要取决于两个变量。湘军方面能否快速成熟，战役指挥、战役协作水平的提高。太平军方面，能否顺利改变奇葩宗教带来的各种不利影响。（当时，杨秀清、石达开都在奇葩宗教笼罩下的政治、经济政策上尝试做一些调整)。
清朝方面，能否像1860年以后那样，充分信任和支持湘军作战。毕竟，太平军的对手是大清朝廷，湘军只是一个打工仔。打工仔能够取胜，还要看老板支持不支持。奇葩的宗教体系是太平军的硬伤。这个不改变，太平军永远无法胜利，不论内讧与否。因此，我认为，即使太平天国没有内讧。1856年时，湘军与太平军的作战还在中盘，胜负难料。
