用完餐后发现，自己一双价值6000多元、从香港购买的正版SW牌靴子被邻桌穿走，留下一双相似的靴子。前两天张玉霞律师称，当天中午，她朋友在上海斜土路1077号日料店紫料亭午餐吃饭，进门时把一双过膝靴放在门口由店家收起。张玉霞律师在微博中痛斥这个穿别人鞋的女人：你是这辈子从未穿过四位数的鞋舍不得脱？穿着这双鞋挤脚吗？拿了这双鞋今后是不用在同事面前做人了？你的脸只值这几千块钱？警察建议其起诉对方，但因耗时耗力，失主表示自己不想要那双鞋了，但这件事不会放弃，只想对方能跟自己道个歉。
女大学生，一个好包和一双好鞋，选择哪个更好？
大家好！有幸回答这个问题，以下是个人的一个意见。你的包多或者是鞋子多，根据你自己的一个现实情况。如果是包多你就可以选择鞋子，如果是鞋子多就可以选择包。 从个人角度来说应该是选鞋子，因为鞋子是时时刻刻都要穿在脚上的，外出和在校都要穿的，但包只是偶尔出去背一下，鞋比包更为被需要。 {!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 544, "vposter": "http://p1.toutiaoimg.com/origin/2fbc700009254f2f002c8。
一双奢侈品10000块的鞋，一双高仿200块。你会怎么选？
有钱人买购买奢侈品其实大多数是做给穷看，而相反有钱人买奢侈品做给富看，谁买不起？从两者之间都相当于“棋鼓相当，户当门对”之举。你能买宝马或飞机，问题是我也有这样的经济实力。你有的我也买得起；i富人做给富人看，也是攀比。而相对于经济实上:实势相当谁也不会比谁差，谁也不会高人一等。名牌名人包装是做给了穷人看，而在富人与对等的情形之下从而产生的是竞争，而不是攀比！富人的笫位为与攀比是做了穷人看，然而只有这样的结果才能产生对比与贫富之差，从而在大众社会群体之间占据经济实力而高于贫富之差一等的第位。
“山外青山楼外楼，西湖歌舞几时休？暖风吹得游人醉，直把杭州作汴州”。谁能变别悟事的真假？谁又能悟实理想现实的人生？戏子变成了名人，名牌吞食了现实与不确定性的青春。抗战抗洪抗震救灾的是中华血性儿女，在奔付前线的领导专家面前，为什么不值得社会人们敬重追捧？而更可笑的是反把这种荣誉留给了戏子。开着宝马，法拉利、劳斯莱斯、或拥有购买奢侈私人飞机，高端商品的人只能说明产生贫富之分，其炫耀高人一等的标签。
假如说在10000的商品与200之间作出选择，穷人可以选择花200过足富人的生活，而所谓不是富人的生活欺骗贫人的追捧，无钱而无能力搏得社会的眼球，也许200的名牌大于对品质与物质的了解和认知，这就是犯了不构成对真品的了解所犯的错误。相反有钱的一般不会计较与富人攀比，然而这一切可以选择在农村大山的农村进行对比。
上海一女子吃完日料，六千元靴子被人穿走，当事人说不要鞋只要道歉，你怎么看？
你多大鞋我多大脚，还记不记得这句熟悉的话，这是赵本山曾经小品里的一句话，而近日就上演了一把现实版你多大鞋我多大脚。前两天张玉霞律师称，当天中午，她朋友在上海斜土路1077号日料店紫料亭午餐吃饭，进门时把一双过膝靴放在门口由店家收起。用完餐后发现，自己一双价值6000多元、从香港购买的正版SW牌靴子被邻桌穿走，留下一双相似的靴子。
她朋友称调取的店方监控录像也显示，确系邻桌的女子穿走了自己的靴子。随后，她联系对方想要回靴子，对方却不认账。表示自己没穿错，但是在一些鞋子的特征细节甚至尺码上都没能说对。如果确实如这名律师描述的那样，这个事很明显，女子不可能不认识自己的鞋子，就是故意穿走别人的鞋子。张玉霞律师在微博中痛斥这个穿别人鞋的女人：你是这辈子从未穿过四位数的鞋舍不得脱？穿着这双鞋挤脚吗？拿了这双鞋今后是不用在同事面前做人了？你的脸只值这几千块钱？警察建议其起诉对方，但因耗时耗力，失主表示自己不想要那双鞋了，但这件事不会放弃，只想对方能跟自己道个歉。
