实际上，早在1950年，印度在宪法层面就已经废除了种姓制度，但这种“传统文化”的影响之强大，让类似法令在民间，并没有什么市场。除了成功逆袭的个案，当今的印度，管理层和精英层仍然由中高种姓把持，干苦力和污秽工作的，总是最底层的首陀罗和贱民。（莫迪总理，出身吠舍，属于中底种姓，五个档次里排第三，可上可下，定位不算太差）长期以来，印度的种姓和阶级固化相互促进，几乎封死了低种姓人群的视野、信息和上升渠道。
进而，在宗教和社会观念的麻痹下，低种姓群体本身，大多也就认命了——重复祖辈的命运，就是自己的“命运”，更属于神的“旨意”。中高种姓呢，他们都是“种姓制度”下的既得利益群体和特权阶级，自然也成了这种“印度特色传统文化”的忠实维护者。另外，嫁妆多的女孩，更能得到婆家和丈夫的尊重。所以，真正爱女儿的父母们，往往会竭尽全力，以多给嫁妆的形式，来保障闺女的婚姻幸福。
不可忽视的是，除了种姓的影响，嫁妆制度还同印度极端重男轻女的风气有关。跟老中国的封建思想差不多，认为女儿就是给别人养的，属于赔钱货。因此，在印度，女孩出嫁早的话，可以少付嫁妆，甚至不用出嫁妆，还能换回一笔“彩礼”。因为你养她的时间短，成本低啊。所以，我们可以看到，印度的穷困地区，往往非常盛行“童婚”。
此外，在印度人的火葬仪式上，父母身死后，必须得让儿子为其点燃火葬柴堆，否则死者的灵魂将不能升天。一个家庭要没男孩的话，会受到四邻的耻笑和鄙视，处处低人一等，挨人欺负；甚至，在印度，“祝你生个女儿”，总被看作人和人之间最恶毒的“诅咒”。最后还有一点，是那个锡克大哥讲给我的。他认为，除了印度人自己的“传统”外，女方的嫁妆压力，也受到了近代英国人不小的影响。
这方面，大家看英剧或者小说，可能早就发现过，在18、19世纪的英国中上层阶级，各种接受过良好教育的老处女，或者选择进入修道院的贵族小姐似乎无处不在。除了“姻缘不佳”外，更多的原因，就在于她们——光有身份，没有嫁妆。在英国，阶级固化至今仍然非常严重，从出身、籍贯到姓氏和口音，有一套暗地里的“鄙视链”。要放到一两个世纪前，类似现象更是厉害的多。
当年的英国，跨越阶级的婚姻并不被社会认可，中上层家庭非常讲究“门当户对”。但是，同一阶级的男方可以贫穷，而女方一定要有丰厚的嫁妆。如果一个有身份的家庭，“不幸”生了一堆女儿，经济条件又不允许拿出这么多份嫁妆，那么，当父母的会非常焦虑。一旦发现某个闺女有嫁出去的机会，家长总像中了彩票一般欣喜。具体可以参考《傲慢与偏见》里面的情节。
讲真，班纳特的女儿们算是非典型的“好命”。一般遇到类似情形，缺少丰厚嫁妆的她们，是很难找的夫婿的，最终不是成了老处女，就是去修道院过集体生活，选择“嫁给上帝”了。而在英属印度时代，上层印度人普遍把英帝国的风俗习惯视为“文明和高级”的象征。结果呢，上层印度人开始积极效仿英国人，在嫁妆方面互相攀比，中下层老百姓又效仿上层印度人.....再加上前面说的那些个印度自身“传统文化”的影响，嫁女儿的负担越来越重，逐渐演变成了“吃人的制度”，大量新婚女子因为嫁妆不够“标准”而被家暴，甚是活活烧死。
其实，对于此种陋习，印度政府也是相当操心的，早在1961年，就出台了《禁止嫁妆法案》；进入本世纪，新修订的印度《婚姻法》又规定——结婚七年之内，女方死于“火灾”，男方将会面临被以谋杀罪起诉的可能，意图在法律层面予以“震慑”。但无奈，新规面前，旧俗在民间的根基实在太大，高额嫁妆制度已经突破了地域、宗教和种姓，甚至国界的限制，早已成为被全球大多数印度裔人口认真执行的“传统文化”，哪是一两个法案就能撼动得了的。
