老婆花两千块钱买双鞋，我妈批评她几句她就要离婚，我妈有错吗？
首先问题要搞清楚，媳妇花她自已的钱，还是花你的钱。如果媳妇月薪30000元，她花两千块钱买双鞋，那么婆婆你不应该开口批评她。她花她自已的钱，她有本事花！如果媳妇月薪3000至4000元一个月，婆婆批评你几句也没什么？因为你的工资只有这么高，买那么贵的鞋子。婆婆也是妈妈，妈妈教育你几句就离婚也不至于吧？如果是花老公的钱，也要看工资高不？如果工资不高！6000元一个月，你买双鞋两千，买个包一千，你买件衣一千多，那么家里生活开支，那么高谁负责？婆婆说你几句也没什么？婆婆不应该批评！年轻人偶尔买一双贵鞋贵衣也没什么！现在东西贵了，有时我买件衣服也要一千多！反正你没钱给她花就行，你关那么多干什么？家和万事兴！。
莫言为什么说那些有一千条裙子，一万双鞋子的女人们，她们是有罪的？
"我们要用我们的作品，告诉那些有1000条裙子，一万双鞋子的女人们，他们是有罪的; 我们要用我们的作品告诉那些有十几辆豪华轿车的男人们，他们是有罪的; 我们要告诉那些置买了私人飞机是游艇的人，他们是有罪的。"莫言的原话是这样说的，引自他2016年在日东亚文学论坛上的演讲《哪些人是有罪的》，意论述文学历史意义和社会责任，应引导人类不要在欲望和消费中失掉人性。
莫言的演讲，让人首先想到号称有三千双鞋子的菲律宾前总统马斯科夫人伊梅尔达，年轻的时候非常美丽，欲望无止境让她变丑了。伊梅尔达童年悲苦生活，在成为总统夫人后，贪婪的欲望无限膨胀，疯狂敛财挥金如土，终招其祸被赶下台。伊梅尔达出逃后，仅留在马坎南宫就有2000副手套、3000双皮鞋、1700个小提包、5000条短裤，无数价值惊人的珠宝首饰，如此巨量的物品根本不是为了穿戴，而是她无尽的欲望之表现。
但留方寸地，留与子孙耕。资源是有限的，欲望是无穷的，穷奢极侈应当被鄙视而不是崇拜和向往。古有诗圣杜甫「朱门酒肉臭，路有冻死骨」之愤怒，孔夫子也说过，「富与贵，人之所欲也;贫与贱，人之所恶也」，所谓穷居闹市无人问，富在深山有远亲。无视身边还有人挨饿，为图高兴扬名，做一个报基尼斯的大肉饼扔掉，这就是有罪的。
如果穷人连淡水都喝不上，富人却将谈水用在游泳池浪费，那就是有罪的。穷人与富人其实都在一条船上，如果姿意妄为使船沉了，无人能够幸免。在资本、贪欲、权势刺激下的病态社会，人类未来充满危机。也许有人会觉得，如果伊梅尔达不是用丈夫贪污的钱，而是自己挣的钱任性买仍然有罪吗?莫言的答案是:是的，有罪的!浪费就是有罪的!莫言的确强调要用文学作品告诉人们:"那些用不正当手段获得财富和权势的富贵者们，他们是罪人”但他又补充说了，“尽管在这个世界上有了钱就可以为所欲为，但他们的为所欲为是对人类的犯罪，即便他们的钱是由合法的手段挣来的。
"网上某生鲜超市将大量仍可食用的，只是不太新鲜的食物当垃圾扔掉，为什么能引发众多网友们关注?只因世上还有那么多为温饱而挣扎的人，不能视而不见，逐利而忘义。仓禀实而知礼节，衣食足而知荣辱，物质的富裕者应努力追求精神的满足，承担起应尽的社会责任。企业家曹德旺曾在一个节目中说过，功成名就后当年他曾花巨资修了豪宅，以为会很满足快乐，但不过一月，就觉得不满了。
曹德旺经过长时间思索，终于从慈善事业中寻到了前进的动力和方向。所以他家门前的镇宅神兽貔貅与众不同，屁股上有个圆圆的小孔——能进能出，这与传说中貔貅只吃不拉，绝不漏财的。科学的病态发展，已经使人类生活丧失了许多情趣且充满危机。何况雪崩来临时，没有一片雪花是无辜的。从小处说当快递方便了我们时，塑料包装的污染也是惊人的。
看看资本疯狂角力下，那些共享单车的坟场造成的浪费难道不心疼么?莫言举例说:人类社会发明空调以前，热死的人并不比现在多。有了网络以后，人们的头脑里并没有比以前储存更多有用的信息等。最后他表示救人亦是救己，即便文学并不一定能使贪欲者有所收敛，但不能放弃努力，要发出自己的声音，警醒世人。应当明白君子爱财应取之有道，用之有道。
欲望如猛兽，法律制度如笼子，相比之下，文学作品也许不是那么有力和立竿见影，但文学有义务唤醒人类良知弘德抑欲，比如《红楼梦》就劝诚人们莫要"身后多余忘缩手，眼前无路想回头"。但文学中批判取之无道的富人或为富不仁之人，赞扬的是穷而不失人格尊严，不受「嗟来之食」的穷人莫言所讲并不是单批评爱消费的女人，也非让人清心寡欲，或引人仇富。
