但对种族的考量是否会造成另一种不公？考虑到不同族裔的收入背景和生活条件，在教育这一敏感话题上，种族因素应该扮演怎样的角色再次成为焦点。哈佛录取机制及调查结果美国大学在录取过程中除了学习成绩和标准化考试分数外，还会考虑学生的个人情况和综合素养。各大名校均将这一过程视作学校的商业机密，拒绝公开，外界存在对其公平性的长期质疑。
通过此次诉讼，哈佛的秘密录取机制终于被迫公开。哈佛大学在录取过程中对每名申请者在几个类别中打分，如GPA、SAT分数及课外活动，除此之外还有最为主观的“个人素质”项。SFAA向法庭提交了其雇佣独立专家进行的研究，结果显示，相比于其他所有种族，亚裔学生在学术和课外活动类别中获得了最高的分数，但在个人素质中获得了最低的分数。
由此可见，录取机制存在针对亚裔学生的系统性歧视。支持哈佛大学的部分学生组织 来源：美国全国有色人种进步组织SFAA称，受平权法案影响，这一歧视背后的动机是为了保持学生群体内各族裔比例保持平衡，因此导致亚裔学生比其他学生面临更激烈的竞争。哈佛大学亚裔学生比例在过去十年内从约19%上升到了24%，几乎没有太大变化。
相比之下，受到加州宪法要求不能在录取过程中考虑种族因素的加州大学伯克利分校亚裔学生占比超过40%。SFAA称，如果哈佛不故意提高对亚裔学生的准入门槛，亚裔学生的比例将远高于现在水平。哈佛大学的招生官William Fitzsimmons对稳定的族裔组成给出了另一种解释。他表示，哈佛将美国分为数十个地区，在各个地区内按比例录取学生。
各个地区的人口组成在过去十年内没有太大变化，因此学生群体中的族裔比例也维持不变。在法庭要求下，哈佛大学公布了其在2013年做的一项内部调查报告。报告显示，在同样优秀的学生中，亚裔学生的录取率最低。亚裔学生在所有打分项中均表现优秀，但在由招生官决定的“个人素质”项中普遍获得较低分数。报告显示，如果哈佛仅考虑GPA及SAT分数，亚裔学生的比例应近翻倍翻倍达到43%。
加入除校友直系亲属和运动员招募因素后，亚裔比例降低到31%，算上课外活动及个人素质后将达到26%，最后约2%的减少确实是由种族和地区因素造成的。SFAA认为，这充分证明哈佛以种族因素为由歧视亚裔学生。西澳珀斯的科廷科技大学毕业典礼上中国留学毕业生在一起合影留念 来源：视觉中国哈佛大学的辩护律师称，该调查目前仅得出了最初步的结论，无法直接证明哈佛确实存在歧视。
包括哈佛中国学生组织（Harvard-Radcliffe Chinese Student Association）在内的25个少数族裔学生组织共同发布声明支持母校，表示在录取过程中对种族的考量至关重要，不认为哈佛录取过程存在歧视。声明指出，SFAA刻意忽略了哈佛2013年研究中的重要结论：如果哈佛真的在录取中忽略种族因素，在亚裔学生比例仅将提升约3%、非裔及拉丁裔学生比例将下降近50%的情况下，白人学生比例将提升近10%。
