比如在其品牌简介中，就出现“全球四大慢跑鞋品牌之一”这类词语。Saucony是目前互联网上有迹可循的第一次（2002年1月）使用了“四大跑鞋”类专有名词的案例。但是，他并未明确所谓“四大”的其余三大是什么？Saucony是目前互联网上有迹可循的第一次（2002年1月）使用了“四大跑鞋”类专有名词的案例。
但是，他并未明确所谓“四大”的其余三大是什么？ 难道作为专有名词的“四大跑鞋”的首次出现时间，果真如“器物与我”在文中说的2009年吗？不太可能，因为从文章的逻辑和内容来看，似乎说不通。 勇气君告诉 “器物与我”：“我认为，一种说法的流行，必然需要一个易于传播的平台和方式来引爆，否则很难传播开。”勇气君继续搜索，经过一番痛苦挣扎，再次检索到线索。
首次明确提到“四大跑鞋”说法，是在2005年3月的无忌摄影BBS论坛。 作者“gcysa”的一篇名为《asics、mizuno、new balance、brooks、saucony、adidas、nike跑鞋选择选购俱乐部》的热帖，其中无意提到“四大跑鞋”。联系前后文，说的就是Asics、Brooks、NB、Mizuno、Saucony等传说的“四大跑鞋”及其争议备选品牌。
这篇帖子共有84也留言，高达2554层楼，从传播学的角度讲，已经具备舆论条件来发酵、传播、流行和引爆“四大跑鞋”的说法。“器物与我”认为这篇帖子的最后编辑时间是在2007年，而早在2006年四大跑鞋的说法就已经传开了。随后，勇气君展开进一步研究，并最终确认原始帖子就是在2005年3月发布。勇气君最后只得做出暂时的结论：“四大跑鞋”类似的专有名词说法，源于2002年Saucony首次进驻中国时的品牌介绍；“四大跑鞋”品牌的具体明细，始于2005年中国民间BBS论坛；Asics，Saucony，Brooks，NB，Mizuno都是“四大”的备胎，概念的提出者并没有给出“正室”的名份。
可见，所谓“四大跑鞋”并没有市场和科研数据支持，而是品牌营销和民间口口相传的结论。 关于“四大跑鞋”的争论已然进行一个年代，基本已经尘埃落定。 但“四大跑鞋”的几个品牌是否经得住考验？新“四大跑鞋”是否能替代老“四大”的位置？到底谁才是当之无愧的“四大跑鞋”？ 要回答这个问题，首先要明确一个概念：“四大跑鞋”中的“大”，到底指的是什么？仅仅是销量吗？那国内跑鞋销量排行榜很有可能会被多威、361占据，大家明显不服。
那是跑鞋的科技含量？Skora的科技感十足，但是如此小众很难入选四大。或是品牌影响力？Nike似乎可以碾压一切跑鞋品牌。还是跑鞋的质量？如果吹毛求疵，哪个牌子的跑鞋都能找出溢胶、线头等问题？勇气君认为，“大”的指标体现在“流行程度／销量”、“顾客认可程度”以及“品牌影响力”等综合指标的。 对此，勇气君在RunRepeat找到统计数据。
